Video

Trascrizione

Mai prima d’ora nella storia dell’umanità siamo stati più ricchi, più progrediti o più forti.

Eppure ci sentiamo sopraffatti di fronte al rapido cambiamento climatico.

In apparenza, sembra semplice.

I gas serra intrappolano l’energia del Sole e la trasportano nella nostra atmosfera.

Questo causa inverni più caldi ed estati più aride.

I luoghi aridi diventano più aridi e i luoghi umidi più umidi.

Innumerevoli ecosistemi moriranno mentre l’innalzamento degli oceani sommergerà le coste e le città che costruiamo

su di esse.

Allora perché non cerchiamo semplicemente… di evitare tutto questo?

Beh, è complicato.

Il dibattito pubblico sull’arresto del rapido cambiamento climatico spesso si concentra su alcune caratteristiche chiave,

come centrali a carbone, automobili o mucche che ruttano.

E quindi le soluzioni sono spesso semplicistiche: file di pannelli solari, andare al lavoro in bicicletta,

o tutto ciò che sembri sostenibile.

E un punto enormemente cruciale è la responsabilità personale.

Il modo in cui dovreste modificare il vostro stile di vita per prevenire il rapido cambiamento climatico, che scopriremo

insieme nei prossimi minuti.

Questo è uno di quei video che vogliamo incoraggiarvi a guardare fino alla fine, perché

per discutere di soluzioni realmente realizzabili, dobbiamo prima di tutto comprendere

il problema.

Un quadro più completo

La moderna società industriale, come l’abbiamo costruita negli ultimi 150 anni, è intrinsecamente distruttiva

per il pianeta.

Praticamente, tutto quello che facciamo per rendere la nostra vita più facile, più sicura e più confortevole, peggiora

le cose per la biosfera.

Il cibo che mangiamo, le strade sulle quali camminiamo, i vestiti che indossiamo, gli oggetti che usiamo, il modo

in cui ci muoviamo e le temperature piacevoli che creiamo artificialmente intorno a noi.

Mentre la maggior parte delle persone conosce i gravi effetti dell’energia, della carne bovina, delle automobili e degli aerei, molti

dei principali inquinatori non sono quasi mai un argomento di conversazione.

Le emissioni delle discariche sono rilevanti quanto le emissioni di tutti i

jet che volano nel cielo.

La gestione delle nostre case produce più CO2 di tutte le auto messe insieme.

E le emissioni prodotte quando costruiamo una nuova auto equivalgono alla costruzione di appena due metri

di strada.

Quindi, sarebbe bello passare alle auto elettriche, ma questo non risolverà niente se continueremo a costruire

le strade allo stesso modo.

Modificare una piccola parte del sistema industriale non è sufficiente.

Ognuna delle diverse parti richiede una soluzione specifica e molte di queste non sono

prive di difficoltà.

Ma, anche quando sappiamo cosa fare, solo perché una soluzione esiste, non significa che siamo in grado

o disposti a metterla in pratica.

Ci sono molte zone grigie nella lotta contro il rapido cambiamento climatico, la più importante

delle quali è il divario tra ricchi e poveri.

Emissioni contro povertà

C’è una chiara connessione tra la prosperità di una nazione e le sue emissioni di carbonio.

In altre parole, le persone più ricche tendono a produrre più emissioni.

Quindi, la chiave per risolvere il cambiamento climatico è semplicemente che i più ricchi del mondo conducano uno

stile di vita meno dispendioso, giusto?

Anche se aiuterebbe, questo non farebbe sparire il problema.

Questo perché il 63% delle emissioni globali arriva dai paesi a reddito medio-basso.

Paesi in cui la maggior parte delle persone non vive in modo dispendioso, ma cerca nel peggiore dei casi,

di sfuggire alla povertà, e, nel migliore, di raggiungere uno stile di vita confortevole.

La sfortunata realtà è che, attualmente, sfuggire alla povertà e raggiungere il ceto medio

produce emissioni inevitabili.

Quindi, chiedere ai paesi in via di sviluppo di ridurre le emissioni sembra solo un tentativo di tenerli a freno.

È molto difficile sostenere che una regione dovrebbe tutelare le proprie foreste vergini e spendere denaro

in pannelli solari invece di bruciare legna, quando non può nemmeno soddisfare i bisogni essenziali per parti

importanti della propria popolazione.

Quindi, la riduzione delle emissioni non è una richiesta popolare, soprattutto se i paesi che fanno queste richieste

si sono arricchiti causando danni ambientali in passato.

Per miliardi di persone, maggiori emissioni sono personalmente qualcosa di buono.

Quando ce ne dimentichiamo, tendiamo a proporre soluzioni impraticabili.

Prendiamo ad esempio il cemento.

L'8% delle emissioni di CO2 viene prodotto dall’industria del cemento.

Ok, fantastico, allora smettiamo di usare il cemento, no?

Ma in questo momento il cemento è anche un materiale semplice ed economico, che permette alle popolazioni in crescita dei paesi

in via di sviluppo di costruire alloggi a prezzi accessibili.

E ci sono molti esempi del genere.

Anche i paesi ricchi non sono immuni dal disaccordo sulle soluzioni rapide ai cambiamenti climatici.

L’esclusione di carbone, gas e petrolio dal mix energetico è rallentata da accese discussioni su

ciò che dovrebbe sostituirli.

I cittadini possono essere fortemente contrari al nucleare, ma anche opporsi alle infrastrutture eoliche o solari

nei loro cortili.

In linea di principio, tutti questi problemi possono essere superati – ma ci sono questioni che attualmente non

sappiamo come affrontare.

La più problematica riguarda il cibo.

Emissioni o morte

Avremo presto bisogno di sfamare 10 miliardi di persone, e non sappiamo come farlo senza

l’emissione di gas serra.

A causa della natura della moderna produzione alimentare, che richiede fertilizzanti o letame, è

impossibile avere cibo a zero emissioni.

Il riso da solo emette ogni anno tanto metano da uguagliare praticamente le emissioni di

tutto il traffico aereo del mondo.

Quel che è peggio è che i cibi che ci piacciono di più generano le emissioni maggiori.

Il 57% delle emissioni alimentari proviene da alimenti di origine animale, anche se questi costituiscono solo il 18% delle

calorie e il 37% delle proteine mondiali.

E, mentre si arricchiscono, le persone di tutto il mondo vogliono più carne.

Le diete tradizionali della maggior parte delle culture erano principalmente a base vegetale, con poca carne.

Ma, con lo sviluppo della produzione industriale di carne e degli allevamenti intensivi, la carne è diventata

un alimento di base; una gratificazione regolare nei paesi sviluppati e un simbolo di status e ricchezza

nei paesi in via di sviluppo.

Oggi, circa il 40 per cento delle terre mondiali abitabili viene utilizzato per la produzione di carne in qualche forma,

l’equivalente delle dimensioni del Nord e del Sud America messi insieme.

Questa è una terra sulla quale potremmo altrimenti permettere la ricrescita degli ecosistemi autoctoni, come le foreste

dell’Amazzonia, e l’estrazione del carbonio dall’atmosfera, ma invece la maggior parte di essa viene utilizzata

per nutrire gli animali.

Le soluzioni disponibili sono unicamente in grado di rendere tutti, all’interno dello spettro politico,

ricchi o poveri che siano, infelici.

Quello della carne è un tema estremamente delicato e c’è molto benaltrismo a riguardo,

come il confronto con le peggiori fonti di emissioni.

Alla fine, è piuttosto semplice: soltanto mangiare meno carne non arresterà il cambiamento climatico, ma

non possiamo nemmeno fermare il cambiamento climatico senza ridurre il consumo di carne.

Lo stesso vale per altre cose meno fondamentali per la nostra sopravvivenza ma, onestamente,

poco realistiche da eliminare.

Ad esempio, i viaggi aerei, le spedizioni oltremare, l’attività mineraria e la produzione di dispositivi per riprodurre i video

di youtube.

Quindi che cosa vuol dire?

Dobbiamo rinunciare al nostro stile di vita, mentre i poveri non potranno mai raggiungerlo?

Non c’è qualche tecnologia che possa salvarci, in modo da poter continuare a guidare le nostre macchinone e a mangiare carne

tutti i giorni?

Soluzioni contro Spese

In linea di principio, questa tecnologia esiste già: La cattura diretta di CO2 dall’aria estrae l’anidride carbonica

dall’aria, in modo che possa essere immagazzinata sottoterra o trasformata in prodotti.

Allora perché non la introduciamo in ogni industria, ovunque?

Perché, con la tecnologia che abbiamo adesso, questo costerebbe circa dieci trilioni di dollari

all’anno, ossia la metà del PIL degli Stati Uniti.

Questo denaro deve arrivare da qualche parte e attualmente non c’è nessuno che lo offre.

Limitarsi a scaricare questi costi sugli inquinatori di massa, come le acciaierie e le centrali elettriche a carbone, farebbe

raddoppiare il costo dei loro prodotti e quindi queste industrie, che operano con minimi

margini di profitto, andrebbero in bancarotta.

Fare in modo che il governo paghi per questo sembra logico, ma molte risorse statali sono in realtà

vincolate a fare il contrario, come sovvenzionare gas e petrolio.

Ciò sembra insensato, ma segue incentivi evidenti.

Mantenendo artificialmente bassi i prezzi del carburante, anche le spedizioni e i beni quotidiani restano artificialmente

economici.

Ciò ha un forte impatto sociale su miliardi di persone in tutto il mondo.

Genera lobby politiche e incentivi che perpetuano questo ciclo, rendendo davvero

difficile interrompere la produzione di combustibili fossili.

Nel frattempo, soluzioni molto costose per una questione poco urgente come la cattura del carbonio sembrano

poter aspettare, poiché tecnicamente nessuno ne trarrebbe benefici immediati.

Alcuni sostengono che un allontanamento dal capitalismo sia l’unica soluzione a questo problema, altri

insistono sul fatto che i mercati dovrebbero essere ancora più liberi, senza interventi quali i sussidi, e

altri ancora suggeriscono che abbiamo bisogno della cosiddetta “decrescita” e di ricorrere a delle riduzioni

che riguardino tutta la specie umana.

Ma la verità è che, almeno per ora, nessun sistema politico si sta impegnando davvero per diventare

realmente sostenibile e nessuno l’ha mai fatto veramente in passato.

Non abbiamo nemmeno il tempo di comprenderlo a fondo e di fare molti esperimenti.

Dobbiamo trovare delle soluzioni immediate.

Non solo per ridurre al massimo l’emissione di gas serra, ma anche per iniziare a ridurre

la quantità di CO2 nell’aria.

È troppo tardi per porre riparo ai nostri comportamenti, quindi dobbiamo correggere attivamente i nostri errori passati.

Con ogni anno che sprechiamo, cambiamenti più radicali saranno inevitabili.

Ok.

Facciamo un bel respiro.

Il rapido cambiamento climatico e il mondo in cui viviamo sono complicati.

Quindi è qui che VOI, cari spettatori, entrate di nuovo in gioco.

Per favore, potreste riparare il clima?

Un’idea diffusa al giorno d’oggi è che siamo tutti responsabili del rapido cambiamento climatico.

Che ognuno debba fare la sua parte.

Perché non comprate una nuova auto elettrica?

Perché non sostituite la vostra cucina a gas con una elettrica?

Che ne dite di mettere in casa delle finestre a doppio vetro, smetterla di mangiare carne e tenere le luci spente?

Spostare la responsabilità dai maggiori emettitori di carbonio sul cittadino medio, ossia su di voi, è molto

più facile da fare che risolvere i problemi.

C’è un bonus extra se una rapida risoluzione del cambiamento climatico fa vendere un nuovo prodotto.

Se non avete il tempo o il denaro per farlo, dovete sentirvi in colpa.

È un messaggio efficace perché è reale.

Il modo più rapido per ridurre le emissioni di CO2 sarebbe che tutte le popolazioni ricche della Terra modificassero

drasticamente il proprio stile di vita e che le persone in fase di arricchimento cercassero di non arricchirsi.

Dare al clima la priorità sul benessere e la ricchezza.

Se siete in grado di guardare questo video, ciò riguarda anche voi.

Ma abbiamo appena assistito a un esperimento globale che ci ha costretti a restare in casa, a non usare i mezzi di trasporto e

consumare di meno durante la pandemia da coronavirus.

E tutto ciò a cui è servito è stato ridurre le emissioni di CO2 del 7% nel 2020.

Chiedere alle persone comuni di trovare un soluzione al rapido cambiamento climatico diventa insensato se analizziamo

la portata del problema.

I contributi personali alla riduzione delle emissioni di gas serra sono utili, ma vengono sminuiti

dalla realtà sistemica delle emissioni globali.

Il concetto dell’impronta di carbonio individuale è stato divulgato dal produttore di petrolio BP in

una campagna pubblicitaria del 2005.

Probabilmente una propaganda tra le più efficaci e sinistre che distrae ancora seriamente

tutti noi dalla realtà della situazione.

Se eliminaste il 100% delle vostre emissioni per il resto della vita, risparmiereste

un secondo di emissioni del settore energetico mondiale.

Nemmeno la persona più motivata potrebbe avere un impatto significativo.

Quando mettiamo insieme i pericoli del rapido cambiamento climatico, la portata delle emissioni e

la mancanza di consensi sulle soluzioni da adottare, la sfida sembra insormontabile.

Può provocare fatica decisionale e giustificazione morale, per cui non ci si sente più in colpa per essersi comportati

in modo controproducente.

Abbiamo avuto molte remore a riguardo, ed è per questo che ci abbiamo messo tanto tempo a realizzare questo video.

Quindi.

Che cosa potete fare concretamente?

Ci sono molte opinioni diverse, che sono oggetto di fervide discussioni.

Non sappiamo chi ha ragione, quindi possiamo solo esporvi il punto di vista e le opinioni di Kurzgesagt.

Opinione: che cosa puoi fare REALMENTE?

Abbiamo bisogno di un modo diverso di pensare e di parlare del rapido cambiamento climatico.

Un approccio sistemico onnicomprensivo, che consiste nel cambiare i fondamenti delle nostre

società industriali moderne.

Come abbiamo abbondantemente discusso, il punto di vista della responsabilità personale è decisamente inflazionato.

Per cambiamenti sistemici della tecnologia, della politica e dell’economia di tale portata, abbiamo bisogno

di influenzare le persone al governo.

I politici hanno bisogno di sapere e di sentire fortemente che le persone si preoccupano, che il loro stesso successo

dipende dalla lotta al rapido cambiamento climatico.

Quando i governi e i politici locali sono riluttanti a modificare le leggi che riguardano i loro

maggiori contribuenti fiscali o i maggiori finanziatori delle loro campagne, bisogna smettere di votarli e dare il proprio voto a persone

che rispettano la scienza.

Dobbiamo ritenerli responsabili dell’applicazione di strategie più efficaci per il cambiamento climatico.

Non sprecare il nostro tempo con cose come il divieto delle cannucce di plastica, concentrandoci sulle questioni più grandi:

Cibo, trasporti ed energia, senza dimenticare quelle più piccole, come il cemento e

l’edilizia.

Quando le industrie si battono contro il cambiamento dei propri metodi, per paura delle perdite o nell’onesto tentativo

di tutelare i propri interessi, abbiamo bisogno di politici che modifichino le leggi, incentivino l’utilizzo

delle tecnologie esistenti e investano in modo massiccio nell’innovazione dei campi in cui non abbiamo

ancora ottime soluzioni.

Non c’è motivo che gli interessi di profitto delle industrie non possano soddisfare la necessità di

ridurre il più possibile le emissioni di carbonio.

E, se ancora non collaborano, devono essere imposti punizioni e regolamenti severi, pena

il rischio di bancarotta.

Non è ancora realistico che un cambiamento di questa portata possa essere imposto abbastanza rapidamente

sull’economia globale, poiché molte tecnologie a bassa emissione di carbonio richiedono ancora molto tempo e ricerche, il che

significa che sono costose.

Ma sempre più aziende produrranno sistemi più efficaci di cattura del carbonio, gustose alternative alla carne,

batterie migliori, alternative al cemento e così via, se ci sarà una domanda forte e in crescita.

E, se siete abbastanza facoltosi, potete fare la vostra parte investendo in queste cose

immediatamente, finché saranno ancora costose.

Sono questi i meccanismi che, in futuro, consentiranno di ridurre i prezzi.

Quindi, fondamentalmente, è questo che potete fare.

Votare alle elezioni, votare con il portafoglio.

Ci sono troppi interessi contrapposti e zone grigie complicate.

Alla fine, se raggiungeremo davvero il cambiamento sistemico di cui abbiamo bisogno, tutti saranno scontenti di alcuni

dei suoi aspetti.

Soltanto se tutti accetteremo che alcune soluzioni avranno un effetto negativo per noi, potremo

avere una conversazione onesta e fare progressi.

Tutti saranno un po’ infelici.

E va bene così.

Questo è il meglio che possiate fare.

Potete affrontare la realtà della situazione e promuovere le vostre priorità attraverso il vostro comportamento

e le vostre azioni.

E, mentre lo fate, potete mangiare meno carne, volare di meno o acquistare un’auto elettrica.

Non perché dovreste sentirvi in colpa se non lo fate o perché credete ingenuamente

di poter fermare da soli il rapido cambiamento climatico, ma per fare la vostra piccola, piccolissima parte, per il cambiamento

sistemico di cui abbiamo bisogno.

Questo video è stato supportato da Gates Notes, il blog personale di Bill Gates, che parla di

salute globale, cambiamenti climatici e altro ancora.

Date un’occhiata a gatesnotes.com per saperne di più sui modi in cui il mondo può collaborare per raggiungere

zero emissioni di gas serra, o cliccate sul link qui sotto.

E, per il bene della trasparenza, se volete saperne di più su come gestiamo le sponsorizzazioni

come questa, c’è anche un articolo in cui descriviamo come lo facciamo.