Vidéo

Transcription

Et si l’État vous payait assez pour vivre ?

Continueriez-vous à travailler ?

Reprendriez-vous les études ?

Ne feriez-vous rien du tout ?

Que feriez-vous ?

Ce principe s’appelle le Revenu de Base Universel,

ou R.B.U. et n’est ni plus ni moins que la politique sociale

la plus ambitieuse de notre temps.

En 2017, le revenu universel a gagné en popularité autour du monde

Les premiers essais auront bientôt — ou ont déjà eu — lieu,

et un nombre grandissant de pays y réfléchissent

comme une alternative aux prestations sociales.

Comment cela fonctionnerait-il, et que sont les principaux arguments pour et contre ?

Pour l’instant, personne n’arrive à se mettre d’accord

sur la nature du revenu universel ou ce qu’il devrait être.

Certains veulent qu’il élimine les prestations sociales et leurs administrations.

D’autres le voient comme un ajout aux programmes existants,

ou le souhaitent tellement élevé que travailler devienne facultatif.

Dans cette vidéo, nous parlerons surtout du revenu universel minimal

nécessaire pour être au dessus du seuil de pauvreté.

Aux USA, cela signifie environ 1 000 $ (850 €) par mois, ou 12 000 $ (10 200 €) par an.

Cet argent ne serait pas taxé et vous pourriez faire ce que vous voulez avec.

En suivant cette idée, le R.B.U. est un moyen de distribuer les richesses d’une société,

tout en gardant le libre-marché intact.

Mais si nous donnons de l’argent, les gens n’achèteront-ils pas de l’alcool ou arrêteront de travailler ?

Une étude de 2013 de la Banque mondiale

a spécifiquement examiné si les pauvres gaspillaient leur argent sur de l’alcool ou des cigarettes,

s’ils le reçoivent en espèces.

Pour faire court, non. Bien au contraire :

D’autres études ont montré que plus on est riche, plus on a tendance à consommer de la drogue ou de l’alcool.

Le pauvre sans emploi, écumant les bars est plus un stéréotype que la réalité.

Parlons de la paresse.

Des essais de Revenu Universel effectués au Canada dans les années 70

montrent que 1% des bénéficiaires ont arrêté de travailler, principalement pour prendre soin de leurs enfants.

En moyenne, ils ont réduit de moins de 10% leur temps de travail.

Le temps gagné a été utilisé sur des objectifs tels que retourner à l’école ou chercher un meilleur travail.

Mais si la paresse et les drogues ne sont pas le problème, pourquoi nos allocations actuelles

n’ont-elles pas résolu le problème de la pauvreté ?

Les allocations ou programmes d’insertion viennent souvent avec beaucoup de conditions

comme suivre des cours,

répondre à un certain nombre d’annonces par mois ou accepter n’importe quel type de travail,

indépendamment de nos compétences ou de notre salaire.

Mis à part la perte de libertés individuelles, ces conditions sont souvent de grandes pertes de temps,

et ne servent qu’à rendre les statistiques moins mauvaises.

Le plus souvent, vous gagnerez plus de temps à chercher un travail adapté,

continuer votre éducation, ou créer une entreprise.

Un autre effet secondaire indésirable de beaucoup de programmes d’insertion

est qu’ils alimentent la pauvreté et promeuvent le comportement passif.

Imaginez un bénéfice de 1 000 $ par mois.

Dans beaucoup de programmes, si vous gagnez un dollar de plus,

tout vous est repris.

Si vous prenez un travail qui vous rapporte 1 200 $, vous ne perdrez pas seulement vos bénéfices,

mais à cause de vos taxes et d’autres coûts tels que le transport,

vous avez des chances de terminer avec moins d’argent qu’avant.

Donc, si vous essayez réellement d’améliorer votre situation

et votre revenu ne s’améliore pas ou baisse,

les allocations peuvent créer un plafond qui coince les personnes dans la pauvreté

et récompense les comportements passifs.

Un revenu basique ne peut pas être supprimé, donc avoir un travail et un revenu supplémentaire

aura toujours un effet positif sur votre situation financière.

Le travail est toujours récompensé. Au lieu d’un plafond, cela crée un sol pour que les personnes se relèvent.

Même si le RBU est un meilleur modèle,

est-il réalisable économiquement ?

Qu’en est-il de l’inflation ?

Les prix augmenteraient-ils, en laissant la situation inchangée ?

Comme l’argent n’est pas créé par magie

ou des imprimantes, il faut qu’il vienne de quelque-part

C’est plutôt un transfert de fonds qu’une création de nouveaux fonds

Donc, pas d’inflation

Ok, mais comment le financer ?

Il n’y a pas une seule bonne réponse parce que le monde est trop divers

Quel est le niveau de richesse du pays, quelles sont ses valeurs ?

Des hausses d’impôts ou des coupes budgétaires sur l’armée

sont-elles acceptables d’un point de vue politique ?

Quelles aides solidaires sont déjà en place

et sont-elles efficaces ?

Chaque pays a son propre chemin vers le RBU

Le chemin le plus simple vers le RBU est de couper

toutes les aides sociales et d’utiliser l’argent libéré pour le financer

Non seulement cela ferai disparaître nombre d’agences gouvernementales

ce qui permet déjà d’économiser des fonds, mais cela permettrait également

d’éliminer une partie de la bureaucracie

D’un autre côté, les supprimer pourrait empirer la situation de beaucoup de gens

Si le but est d’avoir un point de départ pour tout le monde

il faudra encore avoir des programmes de solidarité d’une manière ou d’une autre

parce que, comme les pays, les gens

ne sont pas tous les mêmes

La seconde façon serait des taxes plus élevées,

surtout pour les plus riches

Aux USA par exemple, la croissance économique a été importante

mais la plupart des bénéfices sont allés aux plus riches

L’écart des richesses va en grandissant

et beaucoup avancent qu’il est peut-être temps de redistribuer l’argent

de manière plus équitable pour préserver la paix sociale

Ces taxes pourraient apparaitre sous forme de taxes sur les transactions financières, les capitaux,

les terrains, le charbon, ou encore les robots.

Mais le R.B.U n’est pas nécessairement cher.

Selon une récente étude, un R.B.U de 1000 $ par mois aux états-unis.

Pourrait augmenter le PIB de 12% sur 8 ans

Parcequ’il pourrait permettre aux pauvres de dépenser plus

et augmenter la demande sur le marché

et à propos des employés qui font un travail difficile ?

Qui travaillera dans les champs ? rampera dans les égouts ? Ou soulèvera des pianos ?

S’il ne faut pas travailler pour survivre

Est-ce que les gens continuerons de faire un travail dur, ennuyant et non gratifiant ?

Le R.B.U pourrait donner assez d’avantages

afin de demander de meilleurs conditions de travail et un meilleur salaire

Une étude à calculer que chaque dollar supplémentaire sur les plus bas salaires

créerait 1,21 dollars dans l’économie du pays

quand un dollar donné aux plus aisés aux états-unis

n’ajouterait que 0,39 dollars.

il y aura toujours des gens très riches et des gens pauvres

mais l’on pourrait éliminer la peur et l’angoisse existentielle

pour une grande partie de la population

rendre les gens pauvres plus aisés

pourrait être une belle stratégie économique

pour certains ce n’est pas assez

Ils veulent que le R.B.U permette d’accéder

à une classe de vie moyenne

si l’on met de côté les problèmes économiques

cette idée remet en cause notre société actuelle

En gagnant de l’argent vous gagner aussi le droit de participer à la société

Cela détermine votre status et vos options

mais cela force aussi beaucoup de personnes à utiliser une grande part de leur vie

sur des choses qui leurs sont égales

en 2016, seulement 33%

des employés Américains étaient engagé dans leur travail

16% étaient presque inactif

et les 51% restant étaient juste présents physiquement.

est-ce que 67% de la population arrêterait de travailler si ils pouvaient ?

il serait injuste de dire que le travail n’est qu’une corvée

le travail vous donne quelque chose à faire

il nous challenge, il nous motive à nous améliorer

il nous force à nous impliquer

beaucoup trouvent des amis ou des amoureux au travail

nous travaillons pour des status sociaux, la richesse et notre place dans le monde

nous recherchons ce que nous voulons faire de nos vies

et pour beaucoup de personnes le travail leur donne une raison d’être

il y a d’autres affaires concernant le R.B.U

si tous les programmes d’allocations étaient échangés par un seul paiement

il donnerait au gouvernement un énorme avantage

les programmes individuels sont plus facile à attaquer et réduire

plutôt que les programmes touchant un grand nombre de personnes

ou alors les populistes promettraient des changement drastiques du R.B.U pour arriver au pouvoir

le R.B.U ne résout pas tous les problèmes liés à l’inégalité

le loyer par exemple

lorsque 1000 $ seraient bien pour la province

ce n’est pas énorme pour les grandes métropoles

ce qui pourrait pousser les pauvres à sortir des grandes villes

et la différence entre les pauvres et les riches pourrait devenir encore plus extrême

et bien sûr pour certaines personnes

le concept que le travail

n’est pas nécessaire à la survie est choquant

donc le R.B.U est-il une bonne idée ?

la réponse honnête est que nous ne savons pas encore

Cela requiert beaucoup d’autres études

plus de tests de plus grande envergure

Nous avons besoin de réfléchir à quelle sorte de R.B.U nous voulons

et ce à quoi nous sommes prêt à renoncer pour le payer

le potentiel est énorme

c’est peut-être le modèle le plus prometteur pour éliminer la pauvreté durablement

cela pourrait sérieusement réduire la quantité de désespoir dans le monde

et nous rendrait tous beaucoup moins stressés

cette vidéo a été réalisé grâce à un RBU

offert par vous

10000 personnes à travers le monde nous donne

un revenu mensuelle sur patreon.com/kurzgesagt

vous nous permettez de payer les salaires

d’acheter du matériel et de faire plus de vidéos

et vous nous permettez de passer plus de temps sur celles-ci

la chaîne de serait pas cela aujourd’hui sans votre aide

vous nous permettez d’êtres indépendant

et vous nous donner la liberté de développer la qualité avant la quantité

Merci beaucoup