Video

Transkriptio

Mitä jos valtio maksaisi elinkustannukseksi? Kävisitkö silti työssä?

Kävisitkö koulussa?

Työskentilistkö lainkaan? Miten viettäisit aikasi?

Tämä konsepti tunnetaan perustulona

Se on aikamme kunnianhimoisin sosiaalipoliittinen toimi

Vuonna 2017 perustulo on nosteessa ympäri maailman

Ensimmäiset kokeilut ovat käynnissä -

ja yhä useampi maa harkitsee perustuloa vaihtoehdoksi sosiaaliturvalle

Miten se toimisi ja mitkä ovat keskeisimmät argumentit puolesta ja vastaan?

Tällä hetkellä asiasta ei olla yhtä mieltä: mitä perustulo on ja tulisi olla

Toiset toivovat sen poistavan sosiaaliturvan ja keventävän byrokratiaa

Toiset näkevät sen ilmaisena ekstrana nykyisten ohjelmien tueksi, tai jopa niin korkeaksi, että työ itsestään ei olisi pakollista

Tässä puhumme lähinnä vähimmäisestä tulotasosta -

jolla ei joudu alle köyhyystason

Yhdysvalloissa noin 1000$ kuussa tai 12 000$ vuodessa

Tulot eivät olisi veronalaisia ja niillä saisi tehdä mitä haluaa

Tässä mallissa perustulo olisi eräs tulonsiirron tapa -

mutta se ei vaikuttaisi vapaan markkinatalouden toimintaan

Mikäli rahaa annetaan ilmaiseksi, käyttävätkö ihmiset sen viinaan ja lakkaavat työskentelyn?

Vuonna 2013 Maailmanpankin tekemä tutkimus -

selvitti hassaavatko köyhät avustuksensa tupakkaan ja alkoholiin, mikäli he saavat sen rahana

Vastaus on selkeä: eivät. Päinvastoin.

Muut tutkimukset näyttävät, että mitä rikkaampi olet, sitä enemmän huumeita ja alkoholia kulutat.

Ideana köyhä ja laiska juoppo perustuu mielikuviin todellisuuden sijasta

Entä laiskuus?

Vuonna 1970 Kanadassa tehdyt perustulokokeilut osoittivat, että noin

1% avunsaajista lopetti työnteon - ja hekin lähinnä pitääkseen huolta lapsistaan

Keskimäärin työtunteja vähennettiin alle 10%

Vapautunut aika käytettiin tavoitteellisesti, kuten opiskeluiden jatkamiseen ja paremman työpaikan etsimiseen

Jos laiskuus ja päihteet eivät ole relevanttia, miksei hyvinvointivaltio poista köyhyyttä?

Tulonsiirto- ja työttömyysohjelmat ovat usein ehdollisia

Kuten kursseille osallistuminen -

usean työpaikan hakeminen kuukausittain tai minkä tahansa työtarjouksen hyväksyminen -

välittämättä onko henkilö sopiva ja millainen palkka on

Vapauden menetyksen lisäksi ehtojen täyttämiseen menee usein valtavasti aikaa ja niiden hyöty on näyttää työttömyysluvut -

paremmassa valossa

Aika olisi paremmin käytetty oikean työn haussa -

opiskelujen jatkamisessa tai yrityksen perustamisessa

Toinen sosiaaliohjelmien ikävä sivuvaikutus on kannustinloukku ja passiivisuuden lisääminen

Kuvittele tonnin kuukausittainen tuki

Monissa ohjelmissa mikäli tienaat edes yhden taalan, koko tuki otetaan pois

Jos otat työn, josta maksetaan 1200$, et pelkästään menetä tukiasi -

vaan verojesi ja kulujesi kasvaessa -

saattaa rahaa jäädä jopa vähemmän käyttöön kuin aikaisemmin

Eli jos pyrit aktiivisesti skarppaamaan, eikä kokonaistulosi kasva, tai ne voivat jopa huveta -

tukijärjestelmä voi luoda kannustinloukun -

ja palkitsee passiivista käytöstä

Perustulosta ei voida ottaa pois, joten työllistyminen ja lisätulojen hankkiminen aina parantaa rahatilannetta

Työstä palkitaan aina

Kannustinloukun sijaan se luo perustan, josta ihmiset voivat nostaa itsensä

Vaikka perustulo olisikin parempi malli, onko se taloustieteelliseti toteutettavissa?

Entäpä inflaatio?

Eikö hintojen nousun johdosta tilanne palautuisi entiselleen?

Koska raha ei ilmesty tyhjästä tai toimiston tulostimesta, se täytyy siirtää jostain muualta

Kyseessä on tulonsiirto, ei rahan luonti

Täten: ei inflaatiota

Hyvä on, mutta miten tämä maksetan?

Ei ole olemassa yhtä vastausta, koska maailma on liian monimuotoinen

Valtion varallisuus, paikalliset arvot -

onko korkeaaan verotukseen ja puolustusbudjetin leikkaamiseen poliittista tahtoa?

Kuinka edistyineitä hyvinvointivaltion instituutiot ovat ja ovatko ne tehokkaita?

Joka maalla on oma polkunsa kohti perustuloa

Yksinkertaisin tapa perustulon rahoittamiseen on lopettaa tulonsiirrot sekä palvelut ja käyttää yli jäävät rahat siihen

Suuri määrä valtion virastoja katoaisi säästäen pitkän pennin, sekä byrokratia vähenisi

Toisaalta avustusten leikkaaminen voi huonontaa joidenkin tilannetta

Jos tavoitteena on luoda kaikille sopiva perusta, täytyy silti pitää jonkinlaisia ohjelmia, sillä kuten valtiot -

myös ihmiset ovat erilaisia

Vaihtoehtoinen tapa on nostaa hyvin rikkaiden veroja

Esimerkiksi Yhdysvalloissa on tapahtunut mittavaa talouskasvua, mutta siitä ovat hyötyneet rikkaimmat pari prosenttia

Tuloerot kasvavat nopeasti -

ja moni sanoo, että on aika jakaa työn hedelmät reilummin, jotta sosiaalinen koheesio säilyisi

Veroja voisi lätkiä monetarisille transaktioille, pääomalle, maaomaisuudelle, hiilelle ja jopa roboteille

Mutta perustulo ei ole välttämättä kallista

Äskettäisen tutkimuksen mukaan -

Yhdysvalloissa 1000$:n kuukausittainen perustulo -

mahdollisesti kasvattaisi BKT:tä 12% kahdeksassa vuodessa -

sillä sen avulla köyhät ihmiset voisivat kuluttaa enemmän ja lisätä kysyntätasoa

Entä likaisen työn tekijät?

Kuka haluaa työskennellä pelloilla, ryömiä viemäreissä ja nostella pianoja?

Jos selviää muutenkin, tekeekö kukaan vielä raskasta, tylsää ja epäpalkitsevaa työtä?

Perustulo saattaa antaa heille tarpeeksi vipuvartta paremman palkan ja työolojen vaatimiselle

Erään tutkimuksen mukaan jokainen palkollisen ansaitsema dollari palautuu 1,21 dollarina kansantalouteen

Sen sijaan jokainen korkeaan tuloluokkaan ansaittu dollari palautuu ainoastaan 39 senttinä

Hyvin rikkaita ja köyhiä ihmisiä olisi yhä -

mutta voisimme poistaa ahdistusta, kärsimystä ja eksistentiaalista paniikkia, joista huomattava osa väestöstä kärsii

Köyhien kansalaisten auttaminen voi olla järkevä taloudellinen taktiikka

Toisille tämä ei riitä: he haluavat perustulon, joka riittää keskiluokkaiseen elämään.

Jos unohdetaan taloudelliset esteet, tämä idea haastaa radikaalisti yhteiskuntamme perusteet

Rahaa ansaitsemalla voit olla osa yhteiskuntaa, mikä määrittää statuksesi ja vaihtoehtosi

Kuitenkin se pakottaa monet käyttämään valtavasti aikaa asioihin, joista he eivät välitä

Vuonna 2016 vain 33% amerikkalaisista työntekijöistä nautti työstään

16% koki jatkuvaa kurjuutta ja loput 51% oli vain fyysisesti paikalla

Lopettaisiko 67% ihmisistä työskentelyn mahdollisuuden mukaan?

On harhaanjohtavaa esittää työ ainoastaan ikävänä

Työ antaa tekemistä. Se haastaa meidät -

se motivoi kehittymään ja pakottaa sitoutumaan

Moni löytää ystäviä ja kumppaneita työpaikaltaan. Teemme työtä sosiaalisen statuksen, mammonan ja löytääksemme paikan maailmassa.

Pyrimme tekemään jotain elämällämme ja monelle työ antaa tarkoitusta.

Perustulon suhteen on epäilyksiä.

Jos kaikki tuet ja palvelut vaihdettaisiin yhden tuen piiriin, hallitus saisi paljon vaikutusvaltaa

Yhdestä ohjelmasta on helpompi höylätä kuin monesta -

ja populistit voisivat luvata merkittäviä korotuksia perustuloon päästäkseen valtaan -

eikä perustulo ratkaise kaikkia tasa-arvoon liittyviä ongelmia

Vuokrat esimerkiksi:

1000 dollaria voi olla hyvä raha maaseudulla, mutta sillä ei tyyriillä metropolialueella juhlita -

mikä voi johtaa köyhien siirtymiseen taajamiin ja rikkaiden ja köyhien tuloerojen -

kasvuun entisestään

Tietenkin joillekin ihmisille sellainen konsepti, jossa työ itsessään ei ole keskeistä selviytymiselle, on hirvittävä.

Yhteenveto

Onko perustulo hyvä idea? Totta puhuen emme tiedä vielä

Asiaa on tutkittava vielä paljon ja suuremmalla skaalalla

On pähkäiltävä minkälaisen perustulon haluamme ja mistä olemme valmiita luopumaan

Mahdollisuudet ovat valtavat. Se saattaa olla lupaavin malli köyhyyden poistamiseen kestävästi

Se voisi toden totta vähentää epätoivon määrää maailmassa ja saisi meidät kaikki ottamaan paljon lunkimmin

Tämän videon tekemisessä oli mukana

Perustulo teiltä, katsojamme

Kymmenen tuhatta ihmistä ympäri maailman lahjoittaa meillä kuukausittain tukea osoitteessa patreon.com/Kurzgesagt

Teidän vuoksi voimme maksaa palkkamme ja ostaa uusia välineitä, joiden avulla väännämme lisää videoita

Ja teidän vuoksi voimme käyttää niihin enemmän aikaa

Kurzgesagt ei todellakaan olisi sellainen kuin se nyt on ilman teidän apuanne.

Teidän avulla voimme pysyä riippumattomina ja annatte meille mahdollisuuden pitää laatu ennen määrää

Kiitos todella paljon