影片

文字稿

想像一下，在未來，你的烤麵包機知道你喜歡什麼樣的吐司。

白天時，它會掃描網際網路知道有關新和令人興奮的的吐司的資訊

它可能會問你今天過得如何？

以及談一些新的烤麵包技術成就。

但是什麼準則才算是人類？

這時你會問自己，你的烤麵包機有感覺嗎？

如果真的有感覺，那拔掉電源是謀殺嗎？

此時你還擁有它嗎？

會不會有一天我們會被迫給予機器權利呢？

[開場音樂]

AI（人工智慧）已經在你的周圍

它確保商店中有足夠的零食存貨

它讓你看到你有興趣的網路廣告

而你或許看過了全部由機器所寫成的新聞報導

現在我們來看看像Siri的聊天對話

然後嘲笑她原始的模擬情緒

不過以後我們很有可能會很難劃清我們面對的到底是真人或是AI

不過以後我們很有可能會很難劃清我們面對的到底是真人或是AI

現在有沒有任何值得擁有權利的機器呢?

很有可能….沒有

但如果真的有的話，我們還沒有準備好

大部分的人權哲學家都無法處裡人工智慧的例子

大部分的人權哲學家都無法處裡人工智慧的例子

大部分要求權利的，人類或動物，問題的核心在於是否擁有意識

大部分要求權利的，人類或動物，問題的核心在於是否擁有意識

不幸的是，沒有人知道意識到底是什麼

有人認為它不是物質，也有人說它是物質狀態，像是氣體或是液體

先不管意識的精準定義

我們對意識有直觀的知識是因為我們經歷過它

我們對自身和我們四周有知覺，而我們也知道失去意識是什麼感覺

一些神經科學家相信任何足夠先進的系統可以產生意識

所以如果你的烤土司機有很強大的硬體，它或許就有自我意識

如果是這樣的話，它能擁有權利嗎

那個…還沒那麼快

要怎麼讓它理解我們所定義的「權利」呢？

擁有意識的物種之所以擁有權利是因為他們有受苦的能力

這代表不只是有感覺到痛，還有意識到痛的能力

機器人不會感受到痛

而且除非我們編寫他們感受到痛的程式，他們大概一輩子感受不到

沒有了痛與快樂，就沒有偏好，而權利就豪無意義

我們的人權與我們人體的編程是緊緊綁在一起的

例如說我們不喜歡疼痛是因為我們的大腦進化成讓我們生存

讓我們不接觸熱火，或讓我們躲避掠食者

所以我們制定權力保護我們讓我們不受侵害讓我們遭受疼痛

更為抽象的權力像是自由

是因為我們的大腦能偵測什麼是公平和什麼是不公平

如果有一台烤土司機無法移動，它會不會在意被關在牢籠裡？

如果它沒有對死亡的恐懼，它會不會在意被拆解？

如果它沒有自尊的話，它會不會在意被羞辱？

但如果我們設計機器人能感受疼痛和情緒呢？

偏好正義之於不義，喜悅之於疼痛，且有所感受呢？

這樣會讓他們更加人類嗎？

許多科技學家相信當人工智慧能學習並創造比它們自己更加聰明的人工智慧時

爆炸性的科技突破將會發生

在此時，我們將無法控制機器人如何被設計

如果人工智慧發現設計感到疼痛的能力是有必要的呢？

就像演化論生物學家在大多數現存的物種身上所發現的呢？

機器人值得擁有權力嗎？

但或許我們不應該擔心超級人工智慧對我們造成的威脅

而更加擔心我們對它們造成的危險

我們人類的身分是建立在人類例外主義的想法之上

我們是特別且獨特的，給了我們統治世界的權力

人類有否認其他物種也能像人類一樣感受到疼痛的過去

在科學革命中期，勒內·笛卡兒認為動物只不過是一種自動機器

因此，傷害一隻兔子跟捶一隻填充動物玩偶在道德上是一樣的

而有許多泯滅人性的罪行，因為受害人被認為比起嫌犯更像動物，而非有文明的人類而被正當化

而更有問題的是，否認機器人權對我們來說更有經濟上的誘因

如果我們能強迫一個有情感的AI做任何我們要求它所做的事，其中的經濟效益是無限大的

畢竟我們以前就這麼做過

我們使用暴力迫使我們的人類夥伴工作

而我們從來沒有產生關於思想上的罪孽

奴隸主認為奴隸制度對奴隸有利

他們給奴隸遮風避雨的地方並教導他們基督教

反對婦女投票權的男人，認為是女人自願把艱難的決定權交給男性的

農夫認為他們照顧及飼養動物，可以讓動物為了我們的飲食偏好提早死去變得正當

如果機器擁有情感

它們也會不斷和認為機器不該有權利的人爭辯，

尤其是對那些從機器身上獲利的人

人工智慧在哲學邊界上引發了很嚴肅的問題

我們可能會問有情感的機器人是否有意識或是否擁有權利

這讓我們思考更基本的問題，像是，什麼讓我們成為人類

是什麼讓我們擁有權利

先不管我們怎麼想，這問題可能是我們在不遠的未來必須要解決的

萬一機器人開始要求權利時，我們該怎麼做？

我們可以從機器人要求權利上學習到什麼？

我們的朋友《Wisecrack》做了一個用西方極樂園的哲學探討這個問題的影片

《Wisecrack》用獨特且哲學的方法剖悉流行文化

按這裡看看他們的影片然後訂閱他們的頻道