Video

Transkripsi

Bagaimana jika negara menanggung biaya hidupmu?

Apakah kamu akan tetap bekerja?

Kembali ke sekolah?

Tidak bekerja sama sekali?

Apa yang akan kamu lakukan?

Konsep ini dinamakan Universal Basic Income (Pendapatan Dasar Universal)

atau UBI,

bisa dibilang merupakan kebijakan sosial

yang paling ambisius di zaman ini.

Pada tahun 2017,

UBI mendapatkan momentumnya di seluruh dunia.

Percobaan pertama sedang berlangsung

atau akan diadakan tidak lama lagi.

Dan semakin banyak negara yang mempertimbangkan UBI,

sebagai alternatif menuju kesejahteraan.

Bagaimana cara kerjanya

dan apa saja pertimbangan-pertimbangan terkait pro dan kontra?

Sekarang ini, orang-orang masih tidak yakin

apa itu UBI, atau bagaimana seharusnya UBI itu.

Beberapa ingin menggunakannya untuk menghapuskan kebijakan kesejahteraan yang sudah ada.

Yang lain menginginkannya sebagai tambahan program yang sudah ada

lalu ada pula yang berharap begitu tinggi,

sampai-sampai pekerjaan hanya menjadi sebuah pilihan.

Pada video ini kita akan fokus membahas pendapatan minimum yang dibutuhkan

untuk keluar dari garis kemiskinan.

Di Amerika Serikat, jumlah yang dibutuhkan sekitar $1000/bulan

atau $12000/tahun.

Uang tersebut tidak akan dikenakan pajak, dan kamu boleh menggunakannya

untuk apa saja.

Pada skenario ini, UBI menjadi jalan untuk mendistribusikan kekayaan masyarakat

sambil tetap mempertahankan pasar bebas.

Tapi jika kita memberikan uang secara cuma-cuma

apakah orang-orang hanya akan menggunakannya untuk minum-minum

dan berhenti bekerja?

Sebuah penetilian oleh Bank Dunia pada 2013

secara spesifik mencari tahu bahwa apakah orang miskin

hanya menghabiskan uangnya untuk rokok dan alkohol

jika menerimanya dalam bentuk uang tunai.

Jawabnnya tidak.

Justru sebaliknya

Penelitian lain menunjukkan bahwa semakin kaya seseorang,

semakin tinggi konsumsi obat dan alkoholnya.

Orang miskin pemalas dan pemabuk hanyalah stereotip,

bukan kenyataan.

Bagaimana dengan kemalasan?

Percobaan UBI di Kanada pada 1970

menunjukkan bahwa sekitar !% penerima berhenti bekerja

kebanyakan untuk mengurus anak.

Rata-rata orang mengurangi jam kerjanya kurang dari 10%.

Kelebihan waktu mereka gunakan untuk kembali bersekolah

atau mencari pekerjaan yang lebih baik.

Lalu jika kemalasan dan obat-obatan bukan kendala besar,

mengapa kebijakan kesejahteraan kita saat ini

tidak menyelesaikan kemiskinan?

Program kesejahteraan atau penuntasan pengangguran biasanya menggunakan banyak metode

seperti bergabung dalam kursus-kursus

melamar sejumlah perkerjaan dalam sebulan

lalu pasrah saja menerima jenis pekerjaan apapun.

tanpa peduli upah dan kenyamanannya.

Selain kehilangan kebebasan pribadi, situsi demikian juga seringkali

menghabiskan banyak waktu dan hanya digunakan untuk

membuat statistik pengangguran menurun.

Waktumu akan lebih bermanfaat jika digunakan untuk mencari pekerjaan yang tepat

kembali bersekolah

atau memulai bisnis.

Efek samping lain dari berbagai program kesejahteraan

adalah memerangkap orang-orang dalam kemiskinan

serta mendorong perilaku pasif.

Bayangkan keuntungan dari $1000/bulan.

Pada banyak program, jika pendapatanmu bertambah $1 saja

seluruhnya akan terambil.

Jika kau bekerja dengan upah $1200

tidak hanya kehilangan keuntungan,

karena pajak dan ongkos transportasi

bisa saja uangmu akan lebih sedikit dari sebelumnya.

Jadi kalau kamu secara akif mencoba untuk memperbaiki kondisi

dan total pendapatanmu tidak bertambah atau malah berkurang

kesejahteraan akan menciptakan plafon yang memerangkap orang dalam kemiskinan

dan mengapresiasi perilaku pasif.

Pendapatan dasar tidak boleh bisa dikurangi

jadi bekerja dan memperoleh pendapatan tambahan

akan selalu membuat konsidi finansialmu lebih baik.

Pekerjaan harus mendapakatkan imbalan

bukannya menciptakan plafon, seharusnya yang tercipta adalah lantai untuk

berpijak dan berdiri.

Tapi meskipun UBI adalah model yang lebih baik

dan layak secara ekonomik,

bagaimana dengan inflasi? Kenaikan harga

hanya akan membuat semuanya kembali seperi semula.

Uang tidak dibuat dengan sulap atau printer

uang harus ditransfer dari suatu sumber,

kurang lebih seperti pergeseran dana, bukannya membuat yang baru.

Maka, inflasi tak akan terjadi.

Ok, jadi bagaimana kita membayarnya?

Tak ada jawaban yang pasti, karena dunia ini terlalu beragam.

Sebaik apa sebuah negara, apa nilai-nilai lokalnya?

Apakah peningkatan pajak atau pengurangan belanja militer

bisa diterima secara politik atau tidak?

Sudah ada berapa banyak kebijakan kesejahteraan yang berlaku

dan bagaimana efektifitasnya?

Setiap negara punya jalannya masing-masing menuju UBI

Jalan termudah untuk membiayai UBI

adalah dengan mngakhiri kebijakan kesejahteraan yang ada dan mengalihkan dananya untuk UBI.

Tidak hanya membuat sejumlah badan negara menghilang,

yang tentu saja menghemat uang, tapi juga

menghilangkan berbagai birokrasi.

Lalu

situasi bisa menjadi lebih buruk dari sebelumnya.

Jika tujuannya adalah membuat pijakan bagi semua orang

berbagai program masih dibutuhkan

Karena seperti negara, manusia pun beragam.

Cara kedua,

kenaikan pajak, khususnya bagi orang super kaya

Misalnya di AS, terjadi pertumbuhan ekonomi tapi

keuntungan

hanya diperoleh sekian persen orang-orang terkaya saja.

Selisih kekayaan semakin melebar, dan

banyak yang berpendapat jika sudah saatnya kekayaan tersebut

didistribusikan untuk mendorong kedamaian sosial.

Pajak bisa dikenakan pada transaksi modal,

nilai lahan, carbon

bahkan untuk robot.

Tapi UBI tidak juga harus mahal

berdasarkan penelitian terbaru

UBI bernilai $1000/bulan di AS

bisa meningkatkan GDP senilai 12% dalam 8 tahun karena

orang-orang miskin akan semakin konsumtif

dan meningkatkan permintaan ekonomi secara keseluruhan.

Bagaimana bagi mereka yang pekerjaannya kotor?

Siapa yang akan bertani, membersihkan got atau mengangkat piano?

Kalau untuk bertahan kau tak perlu bekerja,

apakah orang-orang masih akan melakukan pekerjaan sulit

dan membosankan?

UBI bisa saja memberikan dorongan

untuk upah dan kondisi kerja yang lebih baik.

Sebuah penelitian menghitung bahwa setiap $1 tambahan upah bagi pekerja kecil

akan menambahkan $1.21 pada ekonomi nasional.

Sedangkan $1 tambahan untuk orang AS berpenghasilan tinggi

hanya akan membahkan $0.39.

Orang-orang yang super kaya dan super miskin akan tetap ada

tapi kita bisa menghilangkan rasa takut, penderitaan dan kepanikan eksistensial

bagi sebagian besar penduduk,

Membuat penduduk miskin berkembang

bisa menjadi taktik ekonomi yang cerdas.

Bagi sgelintir orang, masih kurang.

Mereka ingin UBI cukup besar untuk

membiayai kehidupan kelas-menengah.

Jika kita mengesampingkan hambatan finansial, ide ini secara fundamental

menantang bagaimana masyarakat terkonstruksi.

Dengan menghasilkan uang, kau mendapatkan kesmpatan

untuk menjadi bagian dari masyarakat. Hal ini menentukan

status dan pilihanmu, tapi juga memaksa orang-orang

untuk menghabiskanbanyak waktu mengurusi

hal-hal yang mereka anggap tidak penting.

Pada 2016 hanya 33% pegawai di AS

yang sibuk bekerja.

16% aktif tapi menderita,

lalu 51% sisanya hanya hadir secara fisik saja.

Akankah 67% orang ini

berhenti bekerja jika memungkinkan?

Tidak adil jika menganggap pekerjaan sebagai beban semata,

pekerjaan memberi kita kesibukan,

menantang, dan memotivasi kita untuk berkembang.

Memaksa kita untuk bergaul.

Banyak yang menemukan teman atau pasangan karena pekerjaan.

Kita bekerja untuk status sosial, harta dan tempat di dunia.

Kita mencari sesuatu untuk dilakukan di hidup kita, dan bagi banyak orang

pekerjaan memberi mereka “nilai”.

Ada pertimbangan lain tentang UBI,

jika semua program kesejahteraan diperoleh dari sumber dana tunggal,

hal ini akan membuat pemerintah punya pengaruh besar.

Program individual akan lebih mudah diserang atau dipotong

dibanding yang melibatkan banyak orang.

atau populis jahat menjanjikan perubahan drastis ke UBI agar mampu berkuasa

dan

UBI tidak menghilangkan masalah tentang kesetaraan.

Contohnya saja sewa,

$1000 bisa saja cukup untuk pinggir kota

tapi untuk daerah metropolitan tidak akan cukup.

Hasilnya, orang miskin bisa saja pindah keluar dan perbedaan kekayaan

akan menjadi semakin ekstrim.

Lalu tentu saja bagi orang tertentu

konsep berkerja untuk hidup

tidak begitu penting.

Jadi, apakah UBI adalah ide yang baik?

Jawaban jujurnya, kita belum tahu.

Butuh lebih banyak penelitian dan percobaan.

Perlu dipikirkan UBI seperti apa yang kita mau

lalu apa yang siap kita korbankan untuk membayarnya?

Potensinya begitu besar,

UBI bisa menjadi model pemberantasan kemiskinan secara berkelanjutan.

UBI bisa mengurangi ketidakberdayaan di dunia dan

membuat kita lebih tenang.

Terciptanya video ini adalah hasil dari UBI

yang diberikan oleh kamu, oleh penonton kami.

Puluhan ribu orang di dunia memberi kami penghasilan bulanan melalui Patreon.com/kurzgesagt

Kamu memungkinkan kamu memberi gaji dan membeli hardware baru.

Memungkinkan kamu membuat lebih banyak video.

Juga memungkinkan kami menghabiskan lebih banyak waktu untuk video.

Kurzgesagt tidak akan menjadi seperti sekarang tanpa bantuan kamu.

Kamu membantu kami tetap independen dan kebebasan

untuk fokus pada kualitas bukan kuantitas.

Terima kasih banyak!