Video

Transkripsjon

Forestill deg en fremtid der brødristeren din

forutser hva slags toast du har lyst på.

den skanner Internett for nye og

spennende typer toast.

Kanskje spør den deg om dagen din og ønsker å chatte

om ny toastteknologi.

På hvilket punkt du spør deg selv om den er en person? Og

om brødrister din har følelser?

Og hvis den har det, er frakobling da drap?

Og eier du den fremdeles?

Vil vi en dag tvinges til å gi maskinene våre

rettigheter?

Kunstig intelligens er allerede alt rundt deg.

Det gjør at disker er fylt

med nok snacks,

det gir deg akkurat den rette internettannonsen,

og du har kanskje til og med lest en

ny historie med en helt av en maskin.

Akkurat nå ser vi på chat-boksen som Siri

og le av deres primitive stimulerende

følelser, men det er sannsynlig at vi vil

må forholde seg til vesen som gjør det

vanskelig å trekke grensen mellom reell og

simulert menneskehet.

Er det noen maskiner i tilværelsen som

fortjener rettigheter?

Mest sannsynlig ikke ennå, men hvis de kommer

er vi er ikke forberedt på det.

Mye av filosofien om rettigheter er dårlig rustet

til behandling av kunstig intelligens.

De fleste krav for rett - enten menneske eller dyr er sentrert rundt

spørsmålet om bevissthet.

Dessverre vet ingen hva bevissthet er.

Noen tror at det er uvesentlig,

andre mener at det er et materie som gass eller væske

Uansett den presise definisjonen,

har vi en intuitiv kunnskap om

bevissthet fordi vi opplever det.

Vi er klar over oss selv og vår

omgivelser og vet hva

bevisstløshet føles som.

Noen neuroforskere mener at enhver tilstrekkelig

avansert system kan generere

bevissthet.

Så hvis maskinvaren i brødristeren din var kraftig nok,

kan den bli selvbevisst.

Hvis den gjør det, ville den fortjent rettigheter?

Vel ikke så fort

Ville det vi definerer som rett vært fornuftig for den?

Bevissthet gir vesener rettigheter

Fordi det gir dem evnen til å lide.

Det betyr å ikke bare føle smerte, men for å være klar over det

Roboter lider ikke og de sannsynligvis

vil ikke det med mindre vi programmerer dem til det.

Uten smerte eller glede,

er det ingen preferanser og rettigheter er meningsløse.

Våre menneskerettigheter er sterkt knyttet til vår

egen programmering. For eksempel misliker vi

smerte fordi hjernen vår utviklet seg til å holde

oss i live, for å stoppe oss fra å berøre en varm

brann eller for å gjøre oss løpe bort fra

rovdyr. Så vi kom opp med en rettigheter som

beskytter oss fra brudd som fører oss

smerte. Enda mer abstrakte rettigheter som

frihet er forankret i måten hjernen vår

er kablet til å oppdage hva som er rettferdig og

urettferdig. Ville en brødrister som ikke er i stand til å

flytte seg, likt å blitt låst i et bur?

Ville den likt å blitt demontert

hvis den ikke hadde noen frykt for døden.

Ville den likt å blitt fornermet hvis den hadde ikke behov for

selvtillit. Men hva hvis vi programmerte

roboten til å føle smerte og følelser?

Å foretrekke rettferdighet enn urettferdighet, glede over

smerte og være klar over det. Ville det gjøre

dem tilstrekkelig menneske? Mange

teknologer mener at en eksplosjon i

teknologi vil oppstå når kunstig

intelligens kan lære og skape sin

egne kunstige intelligenser

smartere enn dem selv. På dette punktet vil

spørsmålet om hvordan roboter

ervprogrammert i hovedsak være ute av vår

kontroll.

Hva er en kunstig intelligens fant

det er nødvendig å programmere evnen til å

føle smerte, akkurat som evolusjonsbiologi

funnet det nødvendig i de fleste oppholdsrom

skapninger. Har roboter fortjener disse rettighetene?

Men kanskje vi bør være mindre bekymret

om risikoen for at super-intelligent

roboter motsetning til oss og mer bekymret

om faren som stilles til dem. hele vår

human identitet er basert på ideen om

menneskelig eksepsjonalisme at vi er spesielle

unike snøflak rett til å dominere

den naturlige verden. Mennesker har en historie

å nekte at andre vesener er i stand til

lidelse som de gjør. Midt i den

Scientific Revolution, Rene Descart

hevdet dyrene var bare automatiserte, roboter

om du vil. som sådan skadet en kanin

hva er moralsk frastøtende som

punching en utstoppede dyr, og mange av

de største forbrytelser mot menneskeheten

rettferdiggjort av sine gjerningsmenn på

begrunnelse av ofrene var mer

dyr enn sivilisert menneske. Enda mer

problematisk er at vi har en økonomisk

interesse i å nekte robot rettigheter. Hvis vi

kan tvinge en sansende AI muligens

gjennom programmer tortur til å gjøre som

vi behage

den økonomiske potensialet er ubegrenset

Vi har gjort det før etter at all vold

har vært brukt til å tvinge det inn i mennesker

arbeider og vi har aldri hatt problemer med å

kommer opp med en ideologisk

berettigelse

slaveeiere er hevde at slaveri nytte

slavene. det satt et tak over hodet

og lærte dem kristendommen. menn som

var mot kvinner stemmerett hevde at det

var i kvinners egen interesse å forlate

vanskelige avgjørelser til menn. bønder hevder at

jakt etter dyr og mate dem

begrunnet at tidlig død for vår

kosttilskudd preferanser. Hvis roboter blir

sans

vil det ikke være mangel på argumenter

for de som sier at de skal

forbli uten rettigheter, spesielt fra

de som står å tjene på det

kunstig intelligens hever alvorlig

spørsmål om filosofiske grenser

hva vi kan spørre Ascension roboter

bevisst eller fortjener retten

det tvinger oss til å stille grunnleggende spørsmål

som det som gjør oss til mennesker, hva gjør

oss fortjent til rettigheter

uavhengig av hva vi tror spørsmålet

kanskje må løses i nær

framtid

hva skal vi gjøre med roboter

begynne å kreve sine rettigheter?

hva kan roboter krevende rettigheter

lære oss om oss selv? Våre venner på

morsomhet laget en video utforske denne

veldig spørsmålet ved hjelp av filosofi

Westworld. morsomhet dissekere popkulturen

og en unik og filosofisk måte

Klikk her for å sjekke ut videoen og

abonnere på deres kanal