Videó

Tranzkript

Az elmúlt néhány évben

a bioélelmiszerek futótűzként terjedtek el.

A magasabb árak ellenére,

a bioélelmiszer vásárlása egy lehetőségből

egy morális és szociális kérdéssé vált.

A bioélelmiszer állítólag egészségesebb

természetesebb és etikusabb.

De mire is gondolunk akkor, mikor azt mindjuk “bio”?

Nincs az egész világra kiterjedő közmegegyezés

így a különböző tájakon eltérőek a meghatározások és az előírások

Általánosságban

a bioélelmiszereket génmódosított vetőmagok,

műtrágyák,

vagy mesterséges rovarirtók használata nélkül termesztik.

Ehelyett

a biofarmerek hagyományosabb megoldásokat alkalmaznak,

úgy mint a vetésforgó,

és a természetes trágyák használata

például a komposzt vagy a “sima” trágya.

Miközben a szándék a bioélelmiszerek vásárlására egyértelműen nemes,

vajon valóban hatékony

vagy csak egy újabb drága divat amin lépjünk túl

bűntudat érzése nélkül?

-Intro zene- Fordította: Zétény

A bioélelmiszer egészséges?

Az egyik gondolat, ami gyakran összefüggésbe kerül a bioterményekkel

az, hogy a természetes termesztésük

táplálóbbá és egészségesebbé teszi őket.

Csakugyan

számos tanulmány mutatta ki, hogy a bioélelmiszerek több antioxidánst tartalmaznak.

A növények egyfajta házikészítésű rovarirtóként termelik őket.

Úgy tűnik, hogy a bionövényeknek kicsit keményebben kell dolgozniuk,

míg a nem bio növények sok segítséget kapnak tőlünk.

Az antioxidánsokról úgy él a köztudatban, hogy van bizonyos jótékony egészségügyi hatásuk,

habár a tudósok továbbra is elég tanácstalanok velük kapcsolatban.

Fogalmunk sincs, hogy pontasan miképp is segítenek nekünk,

vagy hogy mennyit is kéne belőlük elfogyasztanunk egy bizonyos mennyiség felszívódásához.

Mi is van azzal, hogy a bio jobb tápanyagforrás?

Nos, a bizonyítékok vegyesek.

Néhány tanulmány azt mondja,

hogy a bioélelmiszer sokkal töményebb C-vitamin

és omega-3 zsírsav forrás,

míg mások semmilyen jelentős eltérést nem találtak.

Összességében, a vegyes bizonyítékok

azt sugallják, hogy csupán kis eltérés van a tápértékükben.

Szóval az elérhető tudományos források alapján

nem úgy tűnik, hogy a bioélelmiszer számottevően egészségesebb.

Amit tudunk az,

hogy a zöldésgek és gyümölcsök fogyasztása alapvetően jó számunkra,

és a legtöbbünk nem eszik belőlük eleget.

Összességében az, hogy zöldséget együnk, sokkal fontosabb az egészségünk számára,

mint az, hogy miként állítják elő őket.

A bioélelmiszer természetesebb?

Az emberek nem csak a több vitaminért vesznek biot,

hanem, hogy elkerüljenek bizonyos mérgeket;

mesterséges növényvédő szereket és műtrágyákat.

És valóban számos tanulmány kimutatta,

hogy a bio termékeken valóban kevesebb a növényvédőszer-származék.

De itt kezdenek a dolgok bonyolódni.

A kevesebb növényvédőszer maradék nem jelenti azt, hogy “semennyi”.

Miközben a növényvédőszerek a biogazdálkodásban egy “utolsó lehetőségnek” számítanak,

nincsenek betiltva.

A legtöbb rovarirtó természetes méreg,

mint a növényi olajok,

a forró hamu szappanok,

kén- és réz-szulfátok.

De vannak mesterséges anyagok is.

Mi a különbség a természetes és a mesterséges növényvédőszerek között?

Alapvetően nem sok.

A természetes növényvédőszerek

nem szükségszerűen biztonságosabbak mint a “hagyományosak”.

A méreg, az méreg.

Nem számít, hogy az összetevői gyárakból,

vagy a természetből származnak.

Valójában,

a réz-szulfát esetében

-amit gyakran használnak bio almákon-

a választott természetes növényvédőszer

sokkal kártékonyabb az emberi szervezetre.

Bármely méreg toxikussága

annak koncentrációján

és a te kitettségeden múlik

nem azon, hogy természetes-e vagy sem.

Van néhány újabb tanulmány arról,

hogy a jelenlegi növényvédőszer-kitettségünk

hosszú távpn érinti az egészségünket.

Egy 2018-as francia tanulmány

összefüggésbe hozta a bioélelmiszerek fogyasztásának hiányát

a rákos megbetegedések magasabb kockázatával.

Habár a tanulmány sok kritikát kapott.

A résztvevők saját maguk számoltak be étkezési szokásaikról,

míg a testükben található növényvédőszerek kimutatása ténylegesen nem történt meg.

A dolgokat tovább bonyolítja

egy dán tanulmány szintén 2018-ból,

amely azt találta, hogy a növényvédőszerek veszélyessége egy felnőttre

hasonló, mint egy pohár bor elfogyasztása minden 3 hónapban.

A zöldségeinken lévő növényvédőszerek tehát

semmibben sem kell, hogy megzavarják a nyugodt alvásunkat.

Ennek ellenére,

továbbra is igényt kell tartanunk szigorú előírásokra az élelmiszereink számára.

Minden növényvédőszert nagyon szigorúan tesztelnek és szabályoznak

az Európai Uniúban és az Egyesült Államokban.

Minden évben

több ezer élelmiszmintát vizsgálnak át a növényvédőszer-maradványok tekintetében.

A minták többségében nem találnak semmit,

vagy csak a határérték töredékét.

Jelenleg

a baktériumokkal és gombákkal való szennyeződés

sokkal nagyobb veszélyt jelent.

És ezen a fronton

a kockázat ugyan akkora-

legyen az bio vagy “hagyományos” élelmiszer.

A bioélelmiszer környezetbarátabb?

2017-ben egy metaanalízis (*az összes eddigi kutatást összegző átfogó tanulmány- a fordító)

részletekre kiterjedően tanulmányozta a biogazdálkodást

és átvizsgált bio illetve hagyományos élelmiszereket

több mint 700 különböző termelési módból

és azoknak hatásait olyan kategóriákra, mint az üvegházgáz kibocsátás,

energiafogyasztás,

és területigény.

Az eredmény?

Egyik termelési eljárás sem egyértelműen jobb a környezet számára.

A biogazdaságok kevesebb energiát használnak, mint hagyományos társaik,

de hasonló az üvegházgáz kibocsátásuk.

A biogazdaságok kevesebb növényvédőszert alkalmaznak,

azonban sokkal nagyobb a területigényük.

Ezek a vegyes eredmények szintén megerősítést nertek

egy a Svéd Nemzeti Élelmiszerügyi Hatóság által készített tanulmánytól.

A bio és “hagyományos"eljárások a legtöbb tekintetben hasonlóaknak találtattak.

A legnagyobb eltérés a területigényben volt.

És itt a “hagyományos” gazdálkodás egyértelműen nyert,

és a környezetre való ártalmasság,

ahol a biogazdálkodás aratott kétségeket kizáró győzelmet.

Tehát ezen eredmények szerint

a “hagyományos” gazdálkodás

valójában egy nüansznyit kisebb hatással van a környezetre

a biogazdálkodáshoz képest.

A végeredmény tehát az,

hogy a bioélelmiszerek nem kiemelkedőbbek mint a “hagyományosak”,

jelenlegi tudásunk szerint.

Az biomezőgazdaság azonban hatással van egy tágabb szinten is.

A kereslet folyamatosan növekszik,

és a küzdelem a piac ellátásáért

olyan termelési módszerekhez vezethet, amelyek más módokon kevésbé fenntarthatóak.

Például Spanyolország

“hagyományos” és bio módon termelt zöldségek tonnáit termeszti

exportra szánva

olyan hatalmas üvegház területeken, amelyek rengeteg energiát használnak.

És vannak egyéb környezeti hatások is,

mint például a látványosan magasabb üvegházgáz kibocsátás.

És mivel a növekvő kereslet nem elégíthető ki a hazai termékekkel,

a nemzetközi kereslet és a bioélelmiszerek iránti igény egyaránt növekszik.

Ahogy az ellátási lánc egyre és egyre összetettebbé vált,

hogy az élelmiszerek minden fajtája hozzáférhető legyen bio formában,

a bio minőségelvárásokat

és szabályozásokat egyre és egyre nehezebbé vált biztosítani.

Ez csalások előfordulásához vezetett,

ahol hagyományos élelmiszerek címkézése és értékesítése történt

a bioélelmiszerek árán.

De a “bio- kontra “hagyományos” élelmiszer”

nem is egy objektív vita.

A “bio” nem pusztán egy előállítási eljárás.

Sokak számára ez egy világnézet.

A bio vásárlása jó érzéssel tölt el.

Az emberek a helyes utat szeretnék járni a gyermekeik egészségéért,

és a bolygó jólétéért.

De a hajlamunk arra, hogy azt higgyük, hogy a bio a jó,

míg a “hagyományos” a rossz,

az ésszerű döntés meghozatalának útjában állhat.

A megoldás az lehet, hogy felhagyjunk a bio

és a “hagyományos” összeegyeztethetetlenségének gondolatával.

Mindkettő mellett és ellen szólnak érvek,

és a legjobb módja az egészséges élelmiszer hatékony előállításának

a legjobb tulajdonságaik kombinációja lenne.

És,

hogy a vásárlásaink során

az, hogy mely élelmiszerre van szükségünk,

azon múljon, mit várunk el tőle.

Ha egyszerűen csak egészségek akarunk lenni,

több zöldséget és gyümölcsöt kell vennünk mindenféle minőségben,

nem szükségszerűen biot.

Ha a környezetet tekintjük,

akkor egyszerűen a bio vásárlásával nem oldjuk meg a problémát.

A legegyszerűbb lehetőség

az évszaknak megfelelő élelmiszer fogyasztása, helyi termelőtől.

Alapvetően

az évszaknak megfelelő élelmiszerek a valóban környezetbarátak.

Összefoglalva,

egy “bio” címke egy gyártási jelzés,

nem pedig biztosítási zanúsítvány

vagy egyszerű megoldása a fogyókúrádnak.

Az, hogy mit eszel

sokkal fontosabb annál, mint hogy milyen gazdaságból származnak

Ugyanakkor a “gazdaság” az animációink szempontjából is nagyon fontos.

Sok szeretettel és gondoskodással készítjük őket,

és a legjobb az,

hogy meg tudod tanulni miként kell őket csinálni.

A Kurzgesagt csatlakozott a Sillshare-hez,

a kedvenc online tanulóközösségünkhöz, ami alkotóknak van

egy 3 részes sorozathoz a 2D animáció osztályairól.

A Skillshare több mint 25.000 osztályt kínál a filmekről,

írásról, dizájnról és technológiáról

tapasztalt szakértőktől.

A prémium tagság korlátlan hozzáférést biztosít csak 10 dollárért havonta.

De van számodra egy ajándékunk!

Az első 1000 ember aki használja a linket a leírásban,

ingyen megkapja a hozzáférést az első 2 hónapra.

Szóval, hogy elindítsuk 2019-et,

ha akarsz egy esélyt adni az animálásnak,

és életet akarsz lehellni a karaktereidbe,

vagy tanulni akarsz valamit, hogy megolajozd a kreativitásod vagy akár a karriered,

most megteheted!