Video
Transkriptsioon
Geneetiliselt muundatud organismid on üks kõige
vastuolulisemaid teadusharusid.
Geenitehnoloogiat kasutatakse paljudes valdkondades,
ent kuigi meditsiiniline kasutus, näiteks geenmuundatud insuliin, on laialdaselt heaks kiidetud,
muutub arutelu toidu ja põllumajanduse osas tuliseks.
Miks nii?
Miks samasse asja nii erinevalt suhtutakse?
Proovime jõuda asja tuumani ja lahata fakte, hirme
ja GMO tulevikku.
Inimesed on taimi ja loomi geneetiliselt muundanud
juba tuhandeid aastaid.
Võimalik, et mõned su põllukultuurid olid väga saagikad.
Võib-olla oli üks sinu huntidest eriti ustav.
Sa käitusid targalt – aretasid taimi ja loomi,
kellel olid kasulikud tunnused.
Tunnused väljenduvad geenides.
Iga põlvkonnaga tõusevad need geenid rohkem esile.
Tuhandete aastatega erineb pea iga taim ja loom
tohutult oma kodustamiseelsest olekust.
Kui inimene on geene juba aastatuhandeid manipuleerinud,
siis mis muudab “geneetiliselt muundatud organismi” või GMO teistsuguseks?
Selektsioon loodab põhiliselt õnnelike juhuste peale.
Geenitehnoloogia kaotab selle teguri
ja võimaldab soovitud tunnuseid ise valida.
Suuremad viljad,
immuunsus kahjurite vastu jne…
Miks inimesed selle pärast mures on?
Kas GMOd on halvad?
Alustame ühe kõige levinuma vastuargumendiga GMO-dele.
Geenisiire – geenmuundatud taimed võivad seguneda
teistega ja tuua neile uusi soovimatuid omadusi.
Leidub meetod, mis võib seda probleemi vältida,
kuid on samas ka ise hea argument GMO-de vastu.
Terminaatorseeme
Asja mõte on luua viljatud taimed,
mille uued seemned tuleb põllumehel igal aastal osta.
Idee põhjustas avalikkuse pahameele
ning tehnoloogia kasutusele võtmine peatati.
See toob meid tagasi tehis-DNA soovimatu leviku juurde
On juhtunud, et GMO-d kasvavad seal, kuhu neid ei istutatud.
Samuti on võõrviljades leitud muudetud geenide jälgi.
Kuid muundatud taimed ei saa täiesti metsistuda.
Paljud taimed on isetolmlevad
ja kõik taimed peavad olema suguluses, et ristuda.
On ka kultiveerimismeetmeid, näiteks puhvertsoonid,
hoidmaks soovimatu ristumise miinimaalsena.
Aga kui põhimõtteliselt on võimalik,
et GMO võib soovimatult ristuda mitte-GMOga,
siis kerkib esile palju tähtsam küsimus.
Kas GMO viljadest saadud toit on erinev?
See küsimus on olnud suureks mureks algusest peale.
Toiduks mõeldud muundatud taimi kontrollitakse võimalike ohtude suhtes.
Tulemusi hindavad mitmed agentuurid.
Pärast rohkem kui 30 aastat ja tuhandeid uuringuid,
on teadus toetaval seisukohal.
GMO taimede söömine pole ohtlikum
kui nende mitte-GMO analoogide söömine.
Kuid ära võta seda lihtsalt meie väitena, selle ja muude
väidete allikad on viidatud video kirjelduses.
Aga mida arvata mürgiseks muundatud taimedest?
Näiteks Bacillus thuringiensise taimed.
Bacillus thuringiensiselt laenatud geen võimaldab
muundatud taimedel toota valku, mis hävitab
teatud tüüpi lülijalgsete seedeelundkonna.
Selline taim toodab ise pestitsiidi.
Seda söövad putukad surevad.
See tundub murettekitav.
Piserdatud mürgi saab maha pesta,
samas kui Bacillus thuringiensise taimede mürk on taime sees.
Kuid tegelikult pole see suur probleem.
Mürgi olemus sõltub vaatenurgast.
Mis ühele liigile kahjutu, võib teisele olla surmav.
Näiteks kohvi on mürk, mis on putukatele surmav,
aga meile kahjutu.
Või šokolaad – koerale ohtlik, aga nauding inimesele.
Bacillus thuringiensise taimed toodavad valku, mis on
loodud kahjustama teatud putukate seedetrakti.
Meile aga on see täiesti kahjutu.
On ka vastupidist lähenemist.
Taimed, mis on teatud umbrohumürkidele immuunsed.
Nõnda saavad talunikud mürke rohkem kasutada,
tappes konkureeriva umbrohu saaki kahjustamata.
Jõuame GMO-de sünge poole juurde.
Pestitsiiditööstuse jaoks on nad suur äri.
Üle 90% kõigist USA-s müüdud saagist on
herbitsiidikindel, enamasti glüfosaadi suhtes.
Seetõttu on glüfosaadi kasutamine kõvasti tõusnud.
See pole üleni paha, sest glüfosaat on inimesele
palju vähem kahjulik kui mitmed muud herbitsiidid.
Siiski tähendab see seda, et põllumeestel
on tugev stiimul loota vaid sellele meetodile,
heites tasakaalukamad umbrohutõrjeviisid kõrvale.
See on üks fundamentaalsemaid probleeme
GMO teemalises debatis.
Suur osa GMO kriitikast on tegelikult suunatud
kaasaegse põllumajanduse ja meie toidutarneid
kontrollivate suurkorporatsioonide äritavade vastu.
See kriitika on nii põhjendatud kui ka tähtis.
Meil tuleb põllumajandus viia jätkusuutlikumale teele.
Lahenduse leidmisel pole GMO mitte vaenlane
vaid liitlane, kes aitab kaitsta ja säästa loodust
ning vähendada meie mõju keskkonnale.
Mida kasulikku GMO-d võivad teha
Heidame pilgu mõnedele positiivsetele näidetele.
Baklažaan on Bangladeshis tähtis kultuur,
kuid tihti hävitasid kahjurid kogu saagi.
Talunikud pidid rohkelt taimekaitsemürke kasutama.
See polnud mitte üksnes väga kallis,
talunikud jäid tihti ka haigeks.
Uue geenmuundatud baklažaani kasutuselevõtt
- aastal lõpetas selle olukorra.
Baklažaanile lisati sama BT valk, millest me rääkisime –
tõhus putukamürk, kuid kahjutu inimesele.
See vähendas putukamürkide kasutamist baklažaanil
enam kui 80%. Talunike tervis paranes
ja nende sissetulekud kasvasid järsult.
Mõni kord on GM lähenemine ainus variant.
1990.-tel oli Hawaii papaiatööstus rõngaslaiksusviiruse
rünnaku all, mis ähvardas Hawaii papaiad hävitada.
Lahenduseks oli papaia, mis geneetiliselt muundati
viiruse vastu vaktsineerituks. Ilma selleta
oleks osariigi papaiatööstus kokku varisenud.
TULEVIK
Kõik need lood esitavad väikest osa kasutusvõimalusi.
99% kasutuses olevatest GMO-dest kas toodavad
pestitsiide või on nende vastu immuunsed.
On palju palju muud, mida me saame teha. Teadlased
töötavad meie toitumist parandava võivate GMO-dega.
Taimed, mis toodavad rohkem või erinevaid toitaineid,
näiteks kõrgema antioksüdanditasemega puuvili,
mis aitaks võidelda haigustega…
… või riis, mis sisaldab täiendavaid vitamiine.
Pikemas perspektiivis proovime luua taimi,
mis oleks vastupidavamad kliimamuutustele.
Taimed, mis suudaksid paremini kohaneda ilmastiku
kõrvalekallete ja halbade oludega,
muutes nad vastupidavaks põuale või uputustele.
GMO-d võivad ka mitte üksnes vähendada
põllumajanduse mõju keskkonnale
vaid aidata seda aktiivselt kaitsta.
Teadlased aretavad taimi, mis suudaks
mikroobide kombel siduda õhust lämmastikku.
Lämmastik on tavaline väetis, kuid selle kuhjumine
reostab põhjavett ja kiirendab kliimasoojenemist.
Taimed, mis hangiks endale ise lämmastikku,
lahendaks kaks probleemi ühekorraga.
Nii liigse väetiste kasutamise arenenud riikides
kui ka väetisepuuduse arenevates riikides.
Me saaks taimed panna isegi üliefektiivselt süsinikku
koguma, nagu näiteks ameerika kastanipuu,
et kliimamuutust leevendada ja reaalselt tagasi pöörata.
Tänaste vahenditega on laeks ainult kujutlusvõime.
JÄRELDUSED
Maailm tarbib 50 000 tonni toitu iga päev.
ÜRO hinnangul vajame 2050. aastaks 70% rohkem.
Me saaks seda toitu kasvatada, raadates uute põldude
ja karjamaade tarbeks üha enam ja enam metsi,
ja kasutades rohkem pestitsiide.
Aga me võiksime leida tõhusamaid viise,
kuidas seda saavutada juba kasutuses oleva maaga.
Ka geneetiliselt muundatud põllukultuuride abil.
Põllunduse intensiivistamine selle laiendamise asemel
tähendab, et GMO-dest võib saada uus mahetoode.
Lühidalt öeldes on GMO-del potentsiaali mitte üksnes
põllunduse järsuks muutmiseks, vaid ka leevendada
meie endi vastutustundetu käitumise mõjusid.
GMO-d võivad olla meie kõige võimsamaks vahendiks
meie biosfääri päästmiseks.
Selle video valmistamine võttis vähemalt 600 töötundi,
mis oleks võimatu vaatajate toetuseta Patreon.com-is.
Kui soovite toetada põhjalikult läbiuuritud
ja armastusega tehtud sisu tootmist,
siis on sellest tõesti palju abi!
Ja te võite saada tasuks oma linnu.
Kui tahad rohkem teavet geneetilisest muundamisest,
siis meil on veel videoid, mis selgitavad
selle tehnoloogia võimalusi ja ohte,
ja kuidas see võib meie tulevikku mõjutada.